рав Авром Шмулевич (avrom) wrote,
рав Авром Шмулевич
avrom

Госкапитализм для России. Статья 1

Госкапитализм для России. Статья 1

Существует мнение, кстати все более и более распространяющееся, что система, которую строит наш настоящий президент и будет строить его пока неизвестный "преемник", все более и более напоминает ремейк системы советской.

Особенно четко это проявляется в экономике. А экономика, как справедливо учили нас классики марксизма, является базисом общества.

В Российской Федерации строится экономическая система, именуемая обычно государственным капитализмом. Напомним определения: "Государственный капитализм - экономическая система, в которой государство выступает в роли капиталиста: владеет средствами производства, нанимает рабочих и присваивает прибавочную стоимость".

В марксисткой экономической науке использовался еще термин "государственно-монополистический капитализм" (введенный Лениным в 1916 году в книге "Империализм как высшая стадия капитализма") - это, как его определяла "Большая советская энциклопедия" есть "новая, более развитая форма монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства", и этот термин, пожалуй, более подходит для описания строящейся российской экономической действительности.

Как пишет старший научный сотрудник Института экономики РАН Павел Лукша в недавно опубликованной в "Русском журнале" статье с характерным заглавием "...И госкорпоративизация всей страны. Заметки на полях завершившегося НЭПа", "ландшафт крупного российского бизнеса стремительно заполняют структуры под названием "госкорпорации" - отраслевые монстры, объединяющие внутри себя государственные и ренационализированные предприятия".

Еще в октябре 2006 года влиятельный немецкий журнал "Welt"

отметил в статье своего московского корреспондента "Кремль ставит на госкапитализм" ("Kreml setzt auf Staatskapitalismus"), что "ренационализация стала в России ведущей экономической тенденцией. Государство заняло главенствующее положение в нефтегазовой отрасли - только в нефтяной промышленности в течение года его доля увеличилась с 6% до примерно 30%; правительство также нацелилось на авиа-, машино- и автомобилестроение, горнодобывающую промышленность и атомную энергетику. Его целью является образование национальных конгломератов, находящихся под государственным контролем, акции которых будут котироваться на бирже, а прибыли принадлежать Кремлю. С рыночной экономикой все это имеет, конечно, мало общего".

На первый взгляд это откат от той экономической модели, которую постсоветская власть строила после распада СССР. Ведь все это время, как уверяли и "либеральные", и "антилиберальные" СМИ, в стране тогда имела место либеральная экономика.

Однако на самом деле ничего не то что удивительного, но и просто нового в этом повороте нет. Собственно, и поворота как такового тоже нет. Либеральной российская экономическая действительность 90-х - начала 2000-х была на словах.

Как справедливо отмечают многие экономисты, например известный российский экономист профессор Станислав Меньшиков, автор книги "Анатомия российского капитализма" (М., Международные отношения, 2004 г.): "Новейший российский капитализм, возникший в 1990-х годах на обломках социализма, никогда не существовал в чистом виде и практически всегда опосредовался деятельностью государства. Так, первоначальное накопление денежного капитала было многократно ускорено тем, что значительная часть доходов государственного бюджета была передана в управление избранному кругу частных банков... Чуть позже началось создание при активном участии государства и первых банковско-промышленных олигархических групп. ...Само государство президентскими указами создавало указанные концерны в группе отраслей, где внутренние цены были намного ниже мировых и где заведомо существовала экспортная рента, т.е. сверхприбыль. Эти концерны создавались как государственные акционерные общества, подлежавшие продаже в частные руки... Главный же итог этой операции состоял в том, что государство как бы само назначало банковско-промышленных олигархов из числа близких и доверенных людей".

Но случившаяся в результате данного процесса экономическая реальность оказалась довольно-таки печальной - финансовый кризис 1998-го, деиндустриализация РФ, сползание страны на уровень Верхней Вольты, огромное даже по меркам третьего мира имущественное расслоение общества, падение уровня жизни подавляющего большинства населения, деградация политической жизни, деградация и примитивизация экономики, разрушение инфраструктуры, низкая эффективность - вот закономерный итог созданной модели - главенства в экономике государственной бюрократии и взращенного государством формально частного крупного бизнеса.

Так что ничего удивительного, тем более "криминального", в желании власти попробовать другой путь, изменить существующую экономическую модель нет.

Можно вспомнить, что по другому определению, которая дает та же "Большая советская энциклопедия", "Государственный капитализм - это комплекс государственных мероприятий, направленных на ускорение экономического развития страны". Собственно, у власти имеются только два пути для преобразования экономической системы: или введение настоящего либерального капитализма, или преобразование сложившегося дефективного госкапитализма во что-то более приличное.

Очевидно, был избран именно второй вариант. Это неудивительно - ведь настоящего рыночного капитализма в России не было никогда. И, как показали еще первые годы российских экономических реформ, не только население или политики, но и российские экономисты-профессионалы очень смутно представляют себе, что это такое.

Зато имеется традиция массированного вмешательства государства в экономическую и общественную жизнь. Некоторые даже определяют коммунизм сталинского образца как возвращение крепостническо-феодальной модели, а коммунизм хрущевско-брежневский - именно как госкапитализм. В любом случае, как ни определяй, очевидно, что так называемая социалистическая собственность в СССР по форме и содержанию была государственной собственностью.

Задачи, которые стоят перед российской экономикой, очевидны всем: колоссальные доходы, которые ныне уплывают непонятно куда, должны быть направлены на развитие инфраструктуры, на образование, медицину, создание человеческой и эффективной армии и милиции. При проведении перестроечных реформ тогдашняя КПСС провозгласила их целью: повысить и эффективность производства, повысить производительность труда, сделать отечественные товары качественнее, дешевле и разнообразнее и поднять общий уровень жизни населения. Вместо этого получился развал, рост импорта при резком снижении производства, понижении его качества и повышении энергозатратности, вместо промышленной экономики - экономика сырьевая, короче - тотальная нефтяная "игла".

Сходные задачи стояли перед страной, когда она вышла из разрухи революции и гражданской войны, и тогда они были решены именно путем введения государственной командной экономической модели.

Очевидно, власть решила пытаться повторить прежний удачный опыт в более мягком варианте и в современных условиях.

Современная российская управленческая система вполне способна путем административных распоряжений сформировать в России требуемую экономическую модель. Вопрос, однако, в том, насколько эффективной и работающей она окажется.

Данный путь может оказаться удачным, но может и привести к еще большему упадку. То, что удалось в первый раз, не обязательно удастся во второй.

Как учили те же классики марксизма, "надстройка" необязательно неукоснительно следует за "базисом", она относительно самостоятельна и сама активно влияет на "базис". Говоря современным, более четким, языком, имеющиеся в обществе стереотипы поведения, культура, особенности сознания его членов могут кардинально изменить результаты применения экономической модели. Одна и та же политическая или экономическая система в двух разных обществах или в одном и том же, но в разные периоды времени может привести к совершенно разным результатам.

Так что перед тем, как приступать к административно-экономическим нововведениям, нужно попытаться представить, как именно они будут воплощены в жизнь, какие изменения и искажения первоначально задуманного возникнут под влиянием социальных и психологических реалий. Некоторые подводные камни отчетливо видны уже сейчас

Какие именно - тема следующей статьи.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment