рав Авром Шмулевич (avrom) wrote,
рав Авром Шмулевич
avrom

Categories:

Монархия для российской демократии

Попытки "построения демократии" сегодня, вообще, не нужны (даже вредны). Думать нужно над тем, что создать "вместо"...

"Слава" - хороший лозунг. Стоит помнить только, что "раньше" он шел в устойчивом сочетании "Слава и Честь". И именно понятия "Честь" тотально не хватает в современной России. Понятие это из того же смыслового ряда, что и: Аристократия, Порядок, Монархия.

Авраам Шмулевич


Основным направлением развития постсоветской России, и, соответственно, основным занятием её политического класса после крушения коммунизма объявлено строительство в России демократии. В верности демократии клялись и клянутся абсолютно все статусные политические деятели, различные проекты "русской демократии" разрабатывали и разрабатываю все уважающие себя (и при этом, стремящиеся к тому, чтобы их уважала Власть) политические мыслители. Однако, никто из них не взялся определить сам предмет: что за демократия такая? что именно они "ищут"? что они "строят"?

Каждый состязатель пытался убедить Власть, Народ и Заграницу (три субъекта русской политики) в том, что именно он является наибольшим "приверженцем демократии". Но без определения предмета спора получается не "поиск истины" - тем более не здоровый политический процесс - а погоня виртуальной мышки за своим хвостиком.

Вспомним, что "НЕдемократий" в двадцатом веке почти, что и не было, а в двадцать первом - так и вовсе нет. И Сталин, и Гитлер стояли во главе демократических республик. Террористы ХАМАСа пришли к власти демократическим путем и сформировали демократическое правительство. И творец "Рухнамы", и великий человеколюб президент Уганды Иди Амин – все они были демократами (так, во всяком случае, это все называлось), а принцип "Все для человека, все для блага человека" стоял в этих режимах во главе угла.

Уместен вопрос: уж не в Уганду ли звали нас провозвестники новой русской демократии?

…Я бы определил демократию так: способ организации общества, обеспечивающий максимально эффективную в данном времени-месте обратную связь между системой управления и народом (народ = субъект демократии).

При этом, "народ" может быть не тождественен "всему населению", как это было в той же античности. Да и не только в античности. В современном "либеральном" обществе тоже есть группы жителей, которые законно находятся вне рамок "демократических процессов", вне рамок влияния на систему управления. В Западном Мире (включая и Россию) – это, в первую очередь, всевозможные легальные и нелегальные мигранты-гастарбайтеры. Как рабы в греческих полисах, они могут составлять чуть ли не большинство населения, и при этом соответствующими правами не обладать.

Проблема в обществе возникает в двух основных случаях:

Первое: тогда, когда людей, законно (для данного общества) выведенных за рамки политического процесса, становится "слишком много" (где проходит граница этого "слишком" - отдельный разговор).

И второе: когда и граждане - "правильное", "статусное" население - престает держать руку на "рычагах управления", когда обратные связи между "народом" и "властью" ослабевает и возможность для "народа" оказывать влияние и принимать участие в политическом процессе падает ниже некоего критического уровня (то, где именно проходит граница этого "уровня" - различается для каждого конкретного народа, времени и места… но это, опять же, отдельный разговор).

В России имеют места обе данных беды. Так что, можно сказать, на самом деле, демократии в России таки нет.

Как и в Израиле и даже в США – тоже нет. Но там все же чуть меньше "нет": в Израиле и на "западном Западе" ПОКА имеется более-менее эффективная система управления на уровне микросистем (т.е. система местного самоуправления, и, в какой то мере, независимый суд). На общенациональном уровне дела в Израиле, в США или в Европе обстоят почти столь же плачевно, как на любимой родине новгородского вече - вместо "народа" и от его имени правит несменяемая и закрытая каста - выродившаяся элита.

Демократия (буржуазно-парламентская, а не ХАМАСовская) была когда-то свежа и хороша. Но любая система управления способна работать только в рамках той общественно-экономической системы, для управления которой она и была создана – универсально-вечных ключей не бывает. Меняются средства производства, меняется социальная реальность, меняется тип общества – меняется и система правления обществом. Каждой эпохе не только свои песни, но и свои короли. Мы ведь имеем удовольствие жить в эпоху перемен, не стоит забывать о сём очевидном факте.

В этой связи про "демократию" можно сказать следующее: попытки "построения демократии" сегодня, вообще, не нужны (даже вредны), поскольку они способны лишь еще сильнее завести общество в тупик. Тем более нельзя построить эффективную "демократию" там, где ее никогда не было – у вас неизбежно получится какая-нибудь гадость и болото.

Думать нужно над тем, что создать "вместо" - столь же эффективное и прекрасное, как и парламентско-либеральная демократия на заре ее прекрасной юности.

Возможно, стоит присмотреться к такому факту: во всех постсоветских странах воспроизвелись, причем "сами по себе" ("как растет трава") системы управления и организации общества, бывшие там испокон веков - до включения в российскую Империю:
- среднеазиатские ханства;
- сначала набеговая вольница, а теперь квази-имамат квази-имама в Чечне;
- правление по типу княжеской власти, бывшей в Великом княжестве Литовском – в Белоруссии;
- казацкая полуанархия на Украине;
- прибалты, веками бывшие под немцами, дружно переместились из России в периферию ЕС, оказавшись в орбите Объединенной Германии.

Лишь "нещасная Россия" все ищет и ищет пути превращения в "западную демократию". Пока же, получается вместо Европы какое-то "не-пойми-что". На самом же деле - какая-то "недомонархия".

Может быть, пора, наконец, назвать вещи своими именами?..

Конечно, можно возразить, что в России традиция монархии была прервана на семьдесят лет. Да. Но ведь точно так же была прервана и вообще любая традиция, кроме коммунистической. И что теперь – снова строить в России коммунизм? Этот довод бьет против самого себя – ведь, в отличие от монархии, в России либерального капитализма не было НИКОГДА. Зато, в некоторые периоды при Романовых, в России имелись и по-настоящему независимые выборные суды, и выборное местное самоуправление – чего в современной демократической России нет, и что ей жизненно необходимо.

Разумеется, существует масса проблем. И отсутствие достойных кандидатов на трон - тут проблема самая малая. Эффективная монархическая система требует наличия аристократии – и, конечно же, не из "новых русских", "менеджеров" и "питерских чекистов" ее создавать. "Надо думать", короче...

"Слава России!" - этот лозунг берет сейчас на вооружение действующая российская Власть.

"Слава" - хороший лозунг. Стоит помнить только, что "раньше" он шел в устойчивом сочетании "Слава и Честь". И именно понятия "Честь" тотально не хватает в современной России. Понятие это из того же смыслового ряда, что и: Аристократия, Порядок, Монархия.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments