Несколько слов в качестве предисловия.

Говоря (см. ниже по тексту) "значимые социальные изменения могут придти в Россини только через войну" - я отнюдь не призываю к производству каких-то социальных или общественных изменений в России. Тем более, насильственным путём. Хотя бы по той причине, что "все действительное разумно" - каждая страна и каждый народ имеет тот строй, который она заслуживает в настоящий момент. Можно попытаться сменить общественный строй насильственным путём. Только вот никто не даст гарантии, что в результате получится то, на что рассчитывали в начале.

К современной российской власти можно, конечно, предъявить много претензий. Но альтернативы ей (пока?) нет. А если таковая и появиться, никто не может гарантировать, что она будет лучше. Тут, дествительно, "уместны большие опасения". Однако, проанализировать возможности такого поворота событий – необходимо…

Как известно, "лицом к лицу лица не увидать" - все значимые события требуют для осмысления какой-то дистанции. В первую очередь, временной.

Прошедшая по России серия "Маршей несогласных", безусловно, событие значимое. В течение нескольких дней до маршей и нескольких дней после эта тема активно обсуждалась всеми – и властью, и "маршевой оппозицией", и "оппозицией", предпочетшей отсидеться...

Главный изъян русского политического процесса, состоит в том, что у него короткая оперативная память. Событие, сколь бы важным оно не было, очень быстро заслоняется чередой пришедших ему на смену – о вчерашних топ-новостях и "героях дня" завтра уже никто не помнит.

Вот и Марши уже вытеснены из медиа-пространства смертью Ельцина, посланием Путина и пр. Никакое серьезное извлечение уроков, никакое стратегическое осмысление на таких скоростях просто невозможно. Поэтому я позволю себе вернуться к уже забытый теме и сформулировать свои впечатления от наблюдений за прошедшей по России волной…

Впечатления эти сродни тем, что возникали у меня при посещении всяческих "круглых столов" и "дискуссий", на которых русские интеллектуалы обычно обсуждают судьбы своей страны - то, как "вывести Россию из кризиса". Как я уже как-то писал, практически все такие дискуссии обычно сводятся к "вернуться" — в Византию, или в СССР, или в Царскую Россию, или в Киевскую Русь, или в Золотую орду, (незаслуженно забыт Хазарский Каганат - я всегда напоминаю об этом при случае.).

Но никто при этом не спрашивает — как их воссоздавать. То есть, как бы по умолчанию считается: с помощью властей. Для этого их якобы нужно то ли "убедить", то ли в них "проникнуть", то ли "перехитрить", то ли вовремя им "услужить", то ли как следует взмолиться, заплакать и тем самым привлечь их внимание. При этом все — умные ж люди! — более-менее понимают: единственное, что нужно власти— "качать трубу". Максимум на что они готовы - подкармливать такие вот семинары (чтобы интеллектуалам было чем заняться, чтобы не крутились под ногами). И ничего "восстанавливать" власть не будет — пока "70 за баррель". А когда станет "снова 16" (20, 25, 30) - прейдет на другие виды торговли своей страной. В самом крайнем случае снова введет крепостное право и начнет народом торговать (девочек направо - в арабские гаремы, мальчиков налево – в гастарбатерские рабочие лагеря). А совсем станет туго, власть соберет манатки - и в заслуженную Ниццу переместится.

Вещь эта, вроде всем очевидная и известная. Идеологи да эксперты на Руси нынче все образованные - про компрадорскую буржуазию и порождаемую ею власть учили еще в школе, знают. Как знают и то, что иной буржуазии и властей — в РФ нет. Однако такой "плачь экспертной Ярославны", выдвижение проектов. которые в принципе не могут быть реализованы (по той простой причине, что реализовывать их некому) повторяется снова и снова…

На одном из таких московских "круглых столовв" кто-то из выступавших классиков (кто именно — не скажу, у меня таинственным образом сгинули все записи с того семинара) сказал: "значимые социальные изменения могут придти в Россини только через войну".

Это верное замечание. Идеи общественного переустройства, чтобы они стали реальностью, не высказывают — их навязывают. С тем же успехом можно сказать вместо "общественного переустройства" — "возрождение". Только важно понять, что "обустроить" = "переустроить" = "революция" (как ее ни назови).

Инерция общества и сопротивление власти – это сила. Сила сохранения существующего порядка вещей. И преодолеть эту силу можно только приложив против неё другую силу – более мощную. Уговоры и плачи тут не помогут.

Но ведь прошедшие Марши, по сути, мало чем отличались от этих бесконечных "круглых столов"! Это же тоже была форма публичного плача на проезжей части улицы. Никому – ни участникам, ни наблюдателям, ни властям, не могли придти в голову, что вышедшие на улицы трех российских столиц (Москва, Петербург, Нижний Новгород) люди всерьез претендуют на то, что бы взять власть (сейчас или в ближайшем будущем)…

Участники Маршей собрались выказать власти свое несогласие… с нею же. Власть, можно подумать, не осведомлена о том, что какое-то количество граждан её не любит. А если вдруг узнает – сразу засовестится и исправится.

Это, вообще, очень российская манера поведения (почти российский эксклюзив) – требовать когда "вода уже дошла до горла" и притеснения стали нестерпимы. Ну и обязательное стремление встретиться с Начальником, что бы пожаловаться ему в глаза на… его же поведение. Никаких реальных рычагов смены власти никто при этом не имеет и не готовит.

А значит, у современной российской власти нет альтернативы. И иметь дело надо именно с ней. Худо-бедно, она удерживает огромную страну. Именно так представляется и внешним силам ("Загранице"), и подавляющей части российского населения – которым надо "как-то жить и растить детей".

Организатор нижегородского Марша Захар Прилепин пишет в статье "Идеология марша": "Всё разумное, что выдвигала и выдвигает оппозиция - от ключевых понятий до сиюминутных лозунгов – немедленно разворовывается и опошляется". На этом основании он объявляет задачу формирования единой идеологии опозиции невыполнимой и ненужной.

Что тут можно сказать?

Золотое правило, которому учат ещё "на подготовительных курсах серьезных дел" (в бизнесе ли, в политике ли, на войне ли: "Все, что может быть уведено у противника ценного – будет уведено и использовано".

И называется сие действие не "уворовать" - а "взять трофей". Кто возьмет больше – тот и лучший воин.

Это война. А на войне "Книги жалоб и предложений" нет. Идеология – это не то, что декларируют (такая "идеология" - не идеология. а кухонный трёп). Идеологию защищают (от противника) и навязывают (противнику и всему обществу).

Так что современная российская власть поступает очень грамотно и разумно. Ведь у оппозиции пока нет ни идеологии, ни злобы, ни воли. ИДЕИ у неё нет!

В современной России огромный дефицит тех, кто готов "убивать и умирать"... Конечно, некоторое количество тех, кто готов убивать (и умеет это делать) имеются. Хотя тоже - меньше даже "современных западных стандартов". Причем, сконцентрированы они именно во власти.

А вот тех, кто готов реально умирать, — таких совсем нет. Ну может за возможность убежать "в Ниццу", кто-нибудь готов головой рискнуть (все равно ж оторвут, если не убежишь). Но "убивать и умирать" за свои умные идеи — таких нет ("умные идеи" – это, кстати, правильно, потому что "глупые идеи" – это и не идеи, вообще).

Вот тех, кто готов "умные идеи" проблеять (за хороший гонорар или даже даром) — таких-то полно…

Когда (если) вместо людей длинного языка всплывут в России люди длинной воли — тогда-то (и только тогда) и наступят для неё новые времена.