рав Авром Шмулевич (avrom) wrote,
рав Авром Шмулевич
avrom

Несколько слов в качестве предисловия.

Говоря (см. ниже по тексту) "значимые социальные изменения могут придти в Россини только через войну" - я отнюдь не призываю к производству каких-то социальных или общественных изменений в России. Тем более, насильственным путём. Хотя бы по той причине, что "все действительное разумно" - каждая страна и каждый народ имеет тот строй, который она заслуживает в настоящий момент. Можно попытаться сменить общественный строй насильственным путём. Только вот никто не даст гарантии, что в результате получится то, на что рассчитывали в начале.

К современной российской власти можно, конечно, предъявить много претензий. Но альтернативы ей (пока?) нет. А если таковая и появиться, никто не может гарантировать, что она будет лучше. Тут, дествительно, "уместны большие опасения". Однако, проанализировать возможности такого поворота событий – необходимо…

Как известно, "лицом к лицу лица не увидать" - все значимые события требуют для осмысления какой-то дистанции. В первую очередь, временной.

Прошедшая по России серия "Маршей несогласных", безусловно, событие значимое. В течение нескольких дней до маршей и нескольких дней после эта тема активно обсуждалась всеми – и властью, и "маршевой оппозицией", и "оппозицией", предпочетшей отсидеться...

Главный изъян русского политического процесса, состоит в том, что у него короткая оперативная память. Событие, сколь бы важным оно не было, очень быстро заслоняется чередой пришедших ему на смену – о вчерашних топ-новостях и "героях дня" завтра уже никто не помнит.

Вот и Марши уже вытеснены из медиа-пространства смертью Ельцина, посланием Путина и пр. Никакое серьезное извлечение уроков, никакое стратегическое осмысление на таких скоростях просто невозможно. Поэтому я позволю себе вернуться к уже забытый теме и сформулировать свои впечатления от наблюдений за прошедшей по России волной…

Впечатления эти сродни тем, что возникали у меня при посещении всяческих "круглых столов" и "дискуссий", на которых русские интеллектуалы обычно обсуждают судьбы своей страны - то, как "вывести Россию из кризиса". Как я уже как-то писал, практически все такие дискуссии обычно сводятся к "вернуться" — в Византию, или в СССР, или в Царскую Россию, или в Киевскую Русь, или в Золотую орду, (незаслуженно забыт Хазарский Каганат - я всегда напоминаю об этом при случае.).

Но никто при этом не спрашивает — как их воссоздавать. То есть, как бы по умолчанию считается: с помощью властей. Для этого их якобы нужно то ли "убедить", то ли в них "проникнуть", то ли "перехитрить", то ли вовремя им "услужить", то ли как следует взмолиться, заплакать и тем самым привлечь их внимание. При этом все — умные ж люди! — более-менее понимают: единственное, что нужно власти— "качать трубу". Максимум на что они готовы - подкармливать такие вот семинары (чтобы интеллектуалам было чем заняться, чтобы не крутились под ногами). И ничего "восстанавливать" власть не будет — пока "70 за баррель". А когда станет "снова 16" (20, 25, 30) - прейдет на другие виды торговли своей страной. В самом крайнем случае снова введет крепостное право и начнет народом торговать (девочек направо - в арабские гаремы, мальчиков налево – в гастарбатерские рабочие лагеря). А совсем станет туго, власть соберет манатки - и в заслуженную Ниццу переместится.

Вещь эта, вроде всем очевидная и известная. Идеологи да эксперты на Руси нынче все образованные - про компрадорскую буржуазию и порождаемую ею власть учили еще в школе, знают. Как знают и то, что иной буржуазии и властей — в РФ нет. Однако такой "плачь экспертной Ярославны", выдвижение проектов. которые в принципе не могут быть реализованы (по той простой причине, что реализовывать их некому) повторяется снова и снова…

На одном из таких московских "круглых столовв" кто-то из выступавших классиков (кто именно — не скажу, у меня таинственным образом сгинули все записи с того семинара) сказал: "значимые социальные изменения могут придти в Россини только через войну".

Это верное замечание. Идеи общественного переустройства, чтобы они стали реальностью, не высказывают — их навязывают. С тем же успехом можно сказать вместо "общественного переустройства" — "возрождение". Только важно понять, что "обустроить" = "переустроить" = "революция" (как ее ни назови).

Инерция общества и сопротивление власти – это сила. Сила сохранения существующего порядка вещей. И преодолеть эту силу можно только приложив против неё другую силу – более мощную. Уговоры и плачи тут не помогут.

Но ведь прошедшие Марши, по сути, мало чем отличались от этих бесконечных "круглых столов"! Это же тоже была форма публичного плача на проезжей части улицы. Никому – ни участникам, ни наблюдателям, ни властям, не могли придти в голову, что вышедшие на улицы трех российских столиц (Москва, Петербург, Нижний Новгород) люди всерьез претендуют на то, что бы взять власть (сейчас или в ближайшем будущем)…

Участники Маршей собрались выказать власти свое несогласие… с нею же. Власть, можно подумать, не осведомлена о том, что какое-то количество граждан её не любит. А если вдруг узнает – сразу засовестится и исправится.

Это, вообще, очень российская манера поведения (почти российский эксклюзив) – требовать когда "вода уже дошла до горла" и притеснения стали нестерпимы. Ну и обязательное стремление встретиться с Начальником, что бы пожаловаться ему в глаза на… его же поведение. Никаких реальных рычагов смены власти никто при этом не имеет и не готовит.

А значит, у современной российской власти нет альтернативы. И иметь дело надо именно с ней. Худо-бедно, она удерживает огромную страну. Именно так представляется и внешним силам ("Загранице"), и подавляющей части российского населения – которым надо "как-то жить и растить детей".

Организатор нижегородского Марша Захар Прилепин пишет в статье "Идеология марша": "Всё разумное, что выдвигала и выдвигает оппозиция - от ключевых понятий до сиюминутных лозунгов – немедленно разворовывается и опошляется". На этом основании он объявляет задачу формирования единой идеологии опозиции невыполнимой и ненужной.

Что тут можно сказать?

Золотое правило, которому учат ещё "на подготовительных курсах серьезных дел" (в бизнесе ли, в политике ли, на войне ли: "Все, что может быть уведено у противника ценного – будет уведено и использовано".

И называется сие действие не "уворовать" - а "взять трофей". Кто возьмет больше – тот и лучший воин.

Это война. А на войне "Книги жалоб и предложений" нет. Идеология – это не то, что декларируют (такая "идеология" - не идеология. а кухонный трёп). Идеологию защищают (от противника) и навязывают (противнику и всему обществу).

Так что современная российская власть поступает очень грамотно и разумно. Ведь у оппозиции пока нет ни идеологии, ни злобы, ни воли. ИДЕИ у неё нет!

В современной России огромный дефицит тех, кто готов "убивать и умирать"... Конечно, некоторое количество тех, кто готов убивать (и умеет это делать) имеются. Хотя тоже - меньше даже "современных западных стандартов". Причем, сконцентрированы они именно во власти.

А вот тех, кто готов реально умирать, — таких совсем нет. Ну может за возможность убежать "в Ниццу", кто-нибудь готов головой рискнуть (все равно ж оторвут, если не убежишь). Но "убивать и умирать" за свои умные идеи — таких нет ("умные идеи" – это, кстати, правильно, потому что "глупые идеи" – это и не идеи, вообще).

Вот тех, кто готов "умные идеи" проблеять (за хороший гонорар или даже даром) — таких-то полно…

Когда (если) вместо людей длинного языка всплывут в России люди длинной воли — тогда-то (и только тогда) и наступят для неё новые времена. 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments