рав Авром Шмулевич (avrom) wrote,
рав Авром Шмулевич
avrom

Я стараюсь избегать в своем журнале разговоров, которые могут быть истолкованы как обучение Торе или разговоры о ней.
Но в одну дискуссию все-таки ввязался.
Вопрос это принципиальный. После некоторого размышления я решил его вывесить
Возможно, делать это не стоило.
Речь зашла о машихистском направлении хабада
-----------------------------
avrom Идея "машиаха в каждом поколении" тоже введена хабадом, в других системах ее нет. Интересно только, когда она оформилась?
Кроме того, с точки зрения галахи все эти хабадские разделения мошиах шебедор - потенциальный мошиах или кто-то достойный быть мошиахом - (бехезкат или водай) все равно бобе-майсес. Не проходит ни по Рамбаму, ни по здравому смыслу.
Что бы так о ребе говорить, он бы должен был начать строительство Храма, как минимум, и так далее.
Но, мне кажется, ребе был согласен с идеей, что он есть машиах. Во всяком случае, я это слышал от приезжавших от ребе шлихим еще в начале 80-х.
Тексты про то, что "все уже сделано" им т.д. тоже существуют. И машихисты их интерпретируют логически верно. Ребе явно имел в виду, что его сущность отличается от сущности всех остальных евреев

ВОПРОС: "Идея "машиаха в каждом поколении" тоже введена хабадом"
Оживлена Хабадом. Существует она уже довольно давно.


avrom
Разумеется, хабадские рабеим не из воздуха придумали эту концепцию.
Источники, где говорится про машиаха очень обильны и разнообразны, и из них при желании можно скомпоновать много противоречащих друг другу теорий - если брать их выборочно. Собственно, это и происходит.
Хиддуш хасидизма (начиная с Маггида) - идея цаддика. Из этой идеи логически вытекает хабадская концепция машиаха.
Это все очевидно. Я же имел в виду следующее: НИКОГДА до хабада идея "скрытого машиаха" не была выражена столь четко, причем она у них, практически, возведена в галахический принцип. Мы ведь никогда не слышали, что, скажем. Раши, или Рамбама, или кого-то из амораев, или кого-то из персонажей Танаха, провозглашали "машиахом поколения", верно? Это именно хабадский хиддуш. То есть высказывания типа: ??? ??? ???? ???? ??? ??? ????? ????? ????? ???? были всегда - наряду с другими, их корректирующими. Но НИКТО из них таких вот практических выводов нем делал.

Впрочем, в принципе появление таких хиддушим - это нормально. Тут нет криминала. Что такое Аризаль, в конце концов? Он ведь перевернул весь иудаизм, в обиход был введен совершенно новый комплекс представлений - тоже выводимый из старых текстов.
Однако следует иметь виду, что в нашем поколении (последние лет сто пятьдесят приблизительно) в иудаизме распространились и стали просто всеобщей нормой восприятия другие идеи, которые противоречат идеям Торы коренным образом. Я имею в виду в частности, (это есть и в книге рава Явана, целая глава) придание одному очень проблематичному, много чему противоречащему, мидрашу из Талмуда и Шир-ха-Ширим Рабба про три клятвы статуса какой-то основополагающей галахи. (Как известно, Мидраш не служит источником галахи, и уж тем более, не может быть противопоставлен поским. Да никто его в качестве галахического аргумента ранее и не приводил).

А также идею о том, что Храм спуститься с небес - она вообще просто ни на чем не основана! (ибо нельзя ведь рассматривать основанием это пресловутое место в Раши и тосафот, фактически тируц на кушью). Зато эта идея полностью противоречит и букве галахи, от прямого текста Яд ха-хазака до множества косвенных, (например мизбеах, как и тфилин, должен быть сделан руками) и духу иудаизма, и здравому смыслу.
По моему скромному разумению те, кто придерживаются этих мнений, подпадают под определение "открывающих лики Торы не в согласии с путем". Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Так что хабад, даже в машихистском варианте, не очень выделяется на общем чудовищно низком уровне современного ягадута.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments